Digitales Konserven-Schauspiel

Jeder, der über längere Zeit amerikanische Superheldencomics liest weiß, dass Zeit dort ein sehr relatives Konzept ist. Bruce Wayne wird (von Spezialausgaben ausgenommen) immer ein athletischer Mann in seinen Dreißigern sein, der sich nachts in schwarzes Leder kleidet und Verbrecher verprügelt. Das war er 1939 und das ist er heute immer noch. Anderswo vergeht Zeit, aber beinahe unmerklich langsam. Peter „Spider-Man“ Parker hat die Schule beendet, ein Studium abgeschlossen und eine Stelle als Dozent angetreten (nach meinem nicht mehr ganz frischen Wissensstand). Das heißt, für ihn sind seit 1962 gut 10 Jahre vergangen und damit dürfte er schon am extremen Ende liegen. Wie kann Marvels Filmuniversum damit umgehen? Wird man hier akzeptieren, dass Captain America alt wird und ihm der Schild irgendwann zu schwer? Wird Iron Man einen Erben benennen? Sicher, es gibt viel Spekulation um die Tatsache, dass nicht alle Helden den ‚Infinity War‘ überstehen werden, doch wissen Leser von Superheldencomics ebenso, dass „Tod“ dort ein sehr relativer Zustand ist. Die Frage nach dem Umgang mit dem Altern der Protagonisten gilt natürlich nicht nur für Marvel, sondern auch für alle anderen lukrativen Filmuniversen. Kann der Auftritt von CGI „Peter Cushing“ als Grand Moff Tarkin in ‚Rogue One‘ womöglich als ein erster Testballon betrachtet werden? Nähern wir uns womöglich einer Zeit an, in der die digitalen Klone von Schauspielern ihre Rollen bis in alle Ewigkeit spielen können, wie in Ari Folmanns Film ‚The Congress‘?

Ich erinnere mich noch, wie solche Ideen zum ersten Mal durch die Medien geisterten. Das war vor 17 Jahren, als ‚Final Fantasy: Die Mächte in dir‘ in die Kinos kam. Die Macher waren von den Qualitäten ihres digitalen Hauptcharakters Dr. Aki Ross so überzeugt, dass sie verkündeten, die Figur könne problemlos auch in einer Serie wie ‚Friends‘ neben realen Schauspielern auftauchen und niemand fände das merkwürdig.

Das wirkt spätestens in der Rückschau (ehrlich gesagt aber auch schon damals) ziemlich albern. Außerdem ist die Situation nicht exakt dieselbe. Ich spreche heute von realen Schauspielern, die die Grundlagen legen und dann von digitalen „Darstellern“ beerbt werden und nicht solchen, die komplett im Rechner „geboren“ wurden. Und Fotorealismus allein reicht für überzeugende, menschliche Darsteller (gerade solche, die auf bekannten vorbildern beruhen) nicht aus, auf die Details kommt es an. Bei Tarkin störte mich das hochkomplexe und ziemlich individuelle Muskelspiel um den Mund, beim Sprechen und bei subtilerer Mimik. Das funktionierte hier einfach nicht ganz und riss mich mehrfach aus dem Film. Das mag daran liegen, dass ich häufiger Filme mit Cushing sehe und deshalb ganz gut weiß wie er aussehen müsste. Würden aber die Marvel-Stars von digitalen Versionen abgelöst, dann wären es Schauspieler, die jeder Zuschauer häufig gesehen hat und jede Kleinigkeit stimmen muss. Technisch ganz da sind wir, denke ich, noch nicht, aber in 5 bis 10 Jahren dürfte es soweit sein. Die Leute bei Pixar wissen schon, warum sie ihre menschlichen Charaktere derzeit immer noch cartoonhaft darstellen.

Bisher wurden Darsteller üblicherweise nur für Actionszenen durch CGI Doubles ersetzt, oder damit der überraschende Tod eines Darstellers die Produktion nicht vollständig zum Erliegen bringt. Ich sollte genauer sein: meist sind es Bodydoubles mit dem Gesicht der Darsteller digital eingefügt. Ein bekanntes Beispiel dafür ist Oliver Reed in Ridley Scotts ‚Gladiator‘, allerdings wurde dort seine Figur auch so umgeschrieben, dass nur noch wenige Szenen notwendig waren. Ein häufig zitiertes Negativbeispiel ist Tony Sopranos Muter Livia in der Serie ‚Die Sopranos‘. Als Darstellerin Nancy Marchand verstarb, brauchte Livia trotzdem noch zumindest eine Szene, um die schwierige Beziehung zu Tony zu einem Ende zu führen. Ob die Effekte in dieser Szene Frau Marchand gerecht werden, darf man in der Tat bezweifeln.

Der nächste „logische“ (falls die Anführungszeichen nicht ausreichen: ich spreche von der zynischen Logik eines profitorientierten Studios!) Schritt wäre also nicht erst dem Tod, sondern schon dem Altern der Darsteller entgegen zu wirken. Wie wäre das zu Handhaben und zu bewerten? Es wäre sicherlich ein unschöner Schritt weg, vom Film als kollaboratives Werk und hin zur reinen Umsetzung der Vision eines Regisseurs (oder der Finanzplanung eines Studios). Aber so lange ein vernünftiges Vertragswerk besteht, dass dem Darsteller ein Mitspracherecht bei der Verwendung seines Bildes zusagt und, ganz wichtig, dem Darsteller und seiner Familie ein Veto-Recht für die weitere Verwendung im Falle seines Todes einräumt, sehe ich kein gigantisches moralisches Problem. Es wären sicher Fragen zu stellen, wie, ob der Darsteller selbst noch arbeiten darf oder ob das zu Verwirrung führen würde. Ich glaube diese Art der Darsteller-Konservierung würde dazu führen, dass die entsprechenden Franchises noch schneller fade werden als ohnehin schon, aber es gibt schließlich seit 15 Jahren Leute, die das Ende der Superhelden verkünden und die haben bisher unrecht gehabt, also was wissen wir Bedenkenträger schon.

Aber das ist ja nicht genau das, was bei Peter Cushing passiert ist, nicht wahr? Der grimme Grand Moff hat einen etwas unangenehmeren Beigeschmack. Cushing ist 1994 gestorben. Man kann, denke ich, davon ausgehen, dass er nie einen Gedanken daran verschwendet haben dürfte, dass er 22 Jahre später in einem Film wieder auftauchen könnte. Das bereitet mir dann doch gewisse Bauchschmerzen. Und es öffnet eine weitere, durchaus gruselige Tür. Von Humphrey Bogart z.B. dürfte mehr als genug Bildmaterial vorliegen, um ihn digital wiederbeleben zu können. Bildmaterial, dass praktischerweise ohnehin schon Filmstudios gehört. Mit dem man also theoretisch machen kann was man will. Und man könnte Bogey nicht einfach nur wiederbeleben, man hätte Zugriff auf die gesamte Bandbreite von Bogey. Von seinem zerknitterten Durchbruch mit ‚Der Malteser Falke‘ bis zu seiner …noch zerknitterteren Spätzeit in ‚Schmutziger Lorbeer‘. Ein Vincent Price-Typ wird gebraucht? Warum nicht Vincent Price nehmen, wir haben 55 Jahre Vincent Price im Angebot, da sollte für jeden Geschmack etwas dabei sein. Marilyn Monroe war doch eigentlich in viel zu wenig Filmen, oder? Und wer könnte besser für Tiefkühlerbsen werben als Orson Welles? Vielleicht doch nochmal ein ‚Tatort‘ mit Schimanski (und Thanner, natürlich!)? So richtig schön in den 80ern, ist ja in gerade!

Zu Bogarts Zeiten war es üblich, dass Stars einem Studio „gehörten“. Das Studio hatte volle Kontrolle in welchen Filmen sie auftauchten und konnte sie an andere Studios „verleihen“. Diese Zeit könnte durchaus zurückkommen und dank neuer Technologie wären Besitz und Kontrolle der Studios so umfassend, wie das früher niemals möglich gewesen wäre. O brave new world, that has such (computer generated) people in’t? Was meint ihr?

Dieser Artikel wurde, unter anderem, von diesem Beitrag auf moviepilot inspiriert.

Werbung