Die Tomaten faulen von der Wurzel her – mein Problem mit „RottenTomatoes.com“

Lasst uns über Tomaten reden! Ein Grundpfeiler der mediterranen Küche! Ein Problem ist, dass man im Supermarkt quasi nur noch die roten Wasserbomben aus niederländischen Treibhäusern bekommt, letztlich ist das aber nur passend, kommt der Name doch vom Mayawort Xitomatl, was so viel wie „dickes Wasser“ bedeutet. Ich überlege ja selbst Tomaten zu ziehen und… okay, die Filmlichtung hat sich nicht etwa zu einem botanisch-kulinarischen Magazin gewandelt, es geht natürlich nach wie vor um Filme. Dennoch soll es heute um Tomaten gehen. Verfaulte Tomaten nämlich, wenn wir einen Blick auf den Rezensions-Aggregator „Rotten Tomatoes“ werfen.

Die Seite war mir bis vor kurzem reichlich egal. Das Interesse in Deutschland schien allgemein eher minimal aber bei dem Besuch eines Technikgroßmarktes meines Vertrauens in meiner Nähe habe ich letztens tatsächlich einen rot-grünen „Certified Fresh“ Aufkleber auf dem Cover einer Bluray gesehen. Anscheinend habe ich den Einfluss der Seite unterschätzt. Wer sich momentan fragt, wovon ich überhaupt rede: „Rotten Tomatoes“ ist eine amerikanische Metakritik Seite. Das heißt sie sammeln die Rezensionen bestimmter zuvor ratifizierter (vornehmlich US-amerikanischer) Kritiker zu einem Film. Falls die Kritiker eine numerische Note vergeben haben wertet Rotten Tomatoes (RT) diese, so sie überdurchschnittlich ist als „fresh“ oder falls unterdurchschnittlich als „rotten“. Ist keine numerische Bewertung vorhanden leitet RT aus dem Text ab, ob der Kritiker den Film als „rotten“ oder „fresh“ betrachtet. Sind über 60% der Rezensionen positiv wird der Film an sich bei RT als „fresh“ geführt, bei über 75% als „Certified Fresh“ was mit einem eigenen Symbol versehen wird. Alles darunter ist „rotten“. Die einzelnen Rezensionen tauchen mit einem Kurzfazit und einem Direktlink auf.

Die Bewertungen werden also in ein reines Binär-System verwandelt, ein Film ist entweder gut oder schlecht, alle Nuance der eigentlichen Rezension geht verloren. Das mag dem im Internet leider sehr üblichen Lagerdenken entgegenkommen, in dem man entweder für oder gegen etwas ist, und dieses etwas entweder das Beste aller Zeiten oder kompletter Mist ist. Und wenn 90% der Kritiker sagen ein Film sei „fresh“, dann muss er doch großartig sein, oder? Selbst wenn wir ignorieren, dass es so etwas wie eine objektive Rezension gar nicht gibt (und das ist gut so!) und Rezensionen auch durch ihre Aggregation nicht objektiver werden gibt es mit einem solchen System arge Probleme. Es belohnt z.B. Mittelmäßigkeit. Nehmen wir an ein Film hat 10 Rezensionen, die auf einer 10er Skala bewerten. Sieben davon geben dem Film eine 5,5/10 und drei geben ihm 4/10. Bei RT wäre er damit zu 70% „fresh“ und, da so wenige Rezensionen vorliegen, reichen sogar die 70% schon für ein „Certified Fresh“. Ein anderer Film hat womöglich 5 10/10 Bewertungen (3 davon bezeichnen ihn als Film des Jahres) und 5 4/10 Bewertungen. Damit wäre er bei 50% und „rotten“. Ein Beispiel für so etwas ist ‚Antz‘, der allgemein als „ganz okay“ gilt, bei RT allerdings 96% aufweist und damit so etwas wie ein Allzeit-Klassiker ist. Man beachte auch, dass der rechts neben dem „Tomatometer“ stehende „Audience Score“, also die Zuschauerwertung, die Nutzer der Seite selbst eintragen, nicht binär normalisiert wurde, beide Zahlen in sich also völlig unvergleichbar sind!

Nun nimmt aber das amerikanische Internet (und vor allem anscheinend das dem Superhelden-Genre zugeneigte) diese Werte ganz furchtbar ernst. Der schlechte Tomatenwert für ‚Suicide Squad‘ sei schuld am mangelnden Erfolg des Films, hieß es. Die Seite habe sich gegen das DC Extended Universe (siehe hier für „Cinematische Universen“) verschworen! Und es wurde sogar eine Petition verfasst die Seite zu schließen! Aus Gründen!! Die mir nicht völlig klar sind!!!^[1] Das ist natürlich vollständig albern, denn RT schreibt die Kritiken ja wie gesagt nicht selbst, sondern kuratiert (und normalisiert) sie nur.

Diese Woche aber, wo ‚Justice League‘ in die Kinos kam, scheint es beinahe so, als wollte sich RT der Fanboy-Schelte beugen. Die Veröffentlichung der Kritiken und ihres Meta-Tomaten-Werts wurde bis auf Donnerstag, den Tag der Veröffentlichung von ‚Justice League‘ verzögert (normalerweise bis zu 7 Tage vorher). Liegt es an den Vorwürfen? Oder ist der Grund wirklich, wie RT sagt, um es zeitgleich mit einer neuen Facebook-Video-Show der Seite zu veröffentlichen?^[2] Der wirkliche Grund könnte durchaus etwas sinisterer sein. RT gehört „Fandango“ einer Firma, über die man in den USA online Kinotickets kaufen kann. Fandango (ein Wort übrigens, das ich nicht hören oder lesen kann ohne innerlich „Scaramouche, Scaramouche, will you do the…“ zu ergänzen) wiederrum gehört zu 70% NBCUniversal und zu 30% Warner Bros.. Jenen Warner Bros., die ‚Justice League‘ herausbringen. Jenen Warner Bros., die besorgt um ihr DCEU sind. Die nach ‚Wonder Woman‘ wirklich verzweifelt einen weiteren Hit brauchen könnten. Irgendetwas sagt mir, dass die zurückgehaltenen Kritiken keine guten sind. Das Warner Bros., wenn die Kritiken gut wären das bereits feiern würde, wie Cristiano Ronaldo das letzte Tor. Aber so stinkt es. Und zwar deutlich schlimmer als faule Tomaten.

Also auch wenn ich vorher kein Problem mit RT gehabt hätte, spätestens heute hätte ich eines. Die Petition wirkt dadurch natürlich nochmal ein ganzes Stück alberner, was ich nicht für möglich gehalten hätte. Sucht Euch ein paar Kritiker denen ihr vertraut und deren Meinung ihr zumeist teilt oder gerade nicht. Lest was die zu sagen haben und bildet Euch am besten Euer eigenes Bild. Und misstraut jedem, der behauptet er könne den Wert eines Filmes oder irgendeines Kunstwerkes objektiv in einer Prozentzahl ausdrücken!

 

[1] http://de.ign.com/suicide-squad/115506/news/suicide-squad-verargerte-dc-fans-starten-petition-gegen-rott

[2] https://www.vox.com/culture/2017/11/14/16648850/justice-league-rotten-tomatoes-score