‚Hereditary‘ (2018)

‚Hereditary‘ wurde von der Kritik mehrfach zum besten Horrorfilm der letzten Jahre erklärt. Einhergehend natürlich mit den üblichen Anmerkungen er sei selbstverständlich „mehr als ein Horrorfilm“, denn ein solcher kann ja schon per Definition nicht wirklich gut sein. Keine Sorge, ich rolle hier nicht meine Profilneurose rund um die Rezeption von Horror als Genre zum x-ten Mal auf, es war halt nur an ‚Hereditary‘ mal wieder besonders auffällig. Und, es schmerzt mich zu sagen, in diesem Fall womöglich sogar einmal zutreffend.

Annie Graham (Toni Collette) ist eine Künstlerin, die in kleinen Modell-Dioramen arbeitet. Gemeinsam mit ihrem Mann Steve (Gabriel Byrne), Tochter Charlie (Milly Shapiro) und Sohn Peter (Alex Wolff) lebt sie in einem schönen Holzhaus in einem Birkenwäldchen. Nachdem ihre Mutter, zu der sie ein mehr als gespanntes Verhältnis gehabt hat, nach langer Krankheit stirbt, besucht sie eine Selbsthilfegruppe, arbeitet jedoch weiter an ihrer Ausstellung „Small World“. Doch scheint der Tod der Mutter eine Kettenreaktion an Katastrophen für die Familie ausgelöst zu haben, die mit einem bizarren Unfall beginnt. Annies Welt versinkt im Chaos und als ihr Joanne (Ann Dowd), eine bei der Selbsthilfegruppe getroffene neue Freundin, zu einer Séance rät, wird dadurch wahrlich nichts besser.

Es gibt diese Prüfsteine für Genres. Die mit denen man einen Film vergleicht, wenn man ausdrücken will, dass er wirklich, wirklich gut ist. ‚2001‘ etwa für den Science Fiction Film. Im Horrorgenre fällt diese Rolle fraglos dem 1973er Film ‚Der Exorzist‘ zu (werde nie verstehen, warum sich niemand für meine tolle Prequel-Idee ‚Der Orzist‘ begeistern kann). Und der wurde auch hier öfters als Vergleich herangezogen. Thematisch ist das in meinen Augen nicht ganz treffend. Da wäre vielleicht ‚Rosemary’s Baby‘ passender. Oder auch ‚Wenn die Gondeln Trauer tragen‘. Atmosphärisch würde ich eher aktuellere Filme als Vergleich heranziehen. ‚Antichrist‘ vielleicht, oder auch ‚Kill List‘. Allen Vergleichen zum Trotz steht Ari Asters Spielfilmdebüt aber sehr sicher auf sehr eigenen Füßen.

Der Grund warum das „mehr als Horror“ Klischee bei mir diesmal zumindest ganz leise Zustimmung findet, ist dass der Film zwischendurch mehrfach deutlich die Genres wechselt. Das passiert nicht mit der brutalen Abruptheit und dem Knirschen eines ‚I am not a Serial Killer‘, doch ist es spürbar. Der Film gibt dabei jedoch nie die vorhergehende Ebene auf. Das genauer auszuführen würde zu allzu heftigen Spoilern führen, vielleicht nehme ich mir den Film noch einmal in einem gesonderten Artikel vor. Dass er sich jedoch auf mehreren Ebenen verstanden wissen möchte, macht der Film sehr schnell klar, wenn die Kamera bereits am Anfang geschickt zwischen Annies Dioramen und den wirklichen Räumen, die sie nachbildet hin und herwechselt. Die Grenze zwischen Modell und Realität und später Traum und Realität wird flüssig und undeutlich.

Was den Horror in ‚Hereditary‘ ungewöhnlich macht ist seine Unausweichlichkeit. Bereits der Name macht klar, dass seine Quelle in der Vergangenheit liegt. Das allein ist beinahe typisch für den Horror, doch üblicherweise ist ein Herumrühren der Protagonisten an Verbotenem notwendig. Ein verbotenes Buch wird gelesen, ein Video wird geschaut, ein verfluchtes Haus bezogen, oder was auch immer. Hier ist klar, dass die finsteren Samen, egal ob man sie nun als dysfunktionale Familie, oder als generationsübergreifendes Ritual verstehen will, vor langer Zeit gepflanzt wurden, und nun ihre grausige Blüte tragen, ganz egal was passiert und was die Protagonisten tun. Wenn sie ihr Tun denn überhaupt noch, oder je, selbst kontrollieren. Der Quader, Anfangs Symbol für Rückzugsort, Sicherheit und Ordnung, sei es das Baumhaus der Kinder oder Annies Dioramen, verliert diese Sicherheit, wird seinerseits zum beschränkenden Gefängnis. Einen Vorgeschmack darauf gibt die Architektur des Hauses, das aussieht als hätte eine unvorstellbare Kraft eine ganze Reihe Quader brutal ineinander gerammt.

Diesen Wandel, dieses Fließen in immer finsterere Gewässer stellt nicht nur die gut eingesetzte Kamera von Pawel Pogorzelski dar, sondern vor allem auch die Musik von Colin Stetson. Dieser kann und muss man in vielen Szenen das Kompliment machen, dass man kaum merkt, dass sie überhaupt da ist. Umgebungsgeräusche und merkwürdige Stimmen gehen über in die Musik und umgekehrt. Das habe ich in vergleichbarem Maße nur in Lynchs ‚Eraserhead‘ erlebt. Allerdings hat Stetsons Musik nicht die dortige maschinell-industriell-metallische Qualität, sondern eine erdig-holzigere, falls das Sinn macht.

Die größte Stärke des Films ist allerdings zweifellos Toni Collette. Die liefert für Annies zweistündigen Nervenzusammenbruch hier eine Karrierebestleistung ab. Von nuancierten, fast zurückhaltenden Momenten, bis hin zu den großen „In Your Face“, von Schrei- und Weinkrämpfen gebeutelten Großaufnahmen ihres Gesichts ist das eine Darstellung, die ich am ehesten noch mit Isabelle Adjani in Andrzej Zulawskis ‚Possession‘ vergleichen kann. Und das meine ich rundum als Kompliment. Collette gegenüber steht Gabriel Byrne, der allerdings erkennt, dass dies hier vollkommen ihr Film ist und sich sehr zurücknimmt. Alex Wolff ist überzeugend und ausdrucksstark als Sohn Peter und Milly Shapiro fällt allein schon deshalb auf, weil sie nicht der typischen, engelsgesichtigen Hollywood-Kinderdarstellerin entspricht. Spätestens wenn ihre Charlie Schokolade mampfend eine tote Taube mit der Bastelschere köpft ahnt man, dass etwas im Argen liegt.

Das liest sich jetzt vielleicht alles so, als wäre das mein neuer Lieblingsfilm. Nun, er ist sicher hervorragend gemacht, als Erstlingsfilm für Aster beinahe schon eine Offenbarung und dennoch hat er mich nicht wirklich begeistert. Nicht dass ich ihn schlecht fand, keineswegs, ich teile nur die überschwängliche Begeisterung nicht. Es fällt mir allerdings schwer den Finger daraufzulegen, woran das liegen könnte. Vielleicht liegt es daran, dass Collettes Annie zwar in jedem Moment überzeugend ist, einige der umgebenden Elemente im Laufe des Films aber doch ein wenig mehr auf die Albernheit zusteuern, als ihnen gut tut. Aster nimmt seine Geisterwelt sehr ernst. Womöglich etwas zu ernst. Auch das wir im letzten Drittel einen Wechsel der Erzählperspektive erleben, könnte zu meinem Problem beitragen. Sicher, die Hälfte von Euch deutet gerade auf den Filmtitel und schüttelt mitleidig den Kopf, aber dennoch…

Aber das größte Problem dürfte wahrscheinlich die Erwartungshaltung sein. Jeder mit Interesse an dem Genre hat vermutlich in den letzten Jahren mindestens einen Horrorfilm gesehen, bei dem das Gefühl mitschwang, den habe die Kritik vielleicht doch etwas übergeigt. Was bleibt ist ein sehr gut gemachter Film mit einer herausragenden Hauptdarstellerin, aber in meinen Augen nicht das Meisterwerk, dass mancher hier entdeckt haben möchte.